Modérateurs Au Secours !!!!!!!!
Regardez vite dans vos fichiers le doublon de CRAM et de ROULEX !!!
Reste à vérifier les adresses IP similaires des messages postés !!!
Voir également dates d'inscription des deux membres
Voici deux pseudos qui défendent trop bien Marigny !
Vous allez bientôt tout comprendre !!!
Speed, vous etes tellement grotesque qu'on ne sait même plus quoi vous répondre.
Vous voulez mon IP ? La voila, je vous la donne gratis, et le webmaster pourra confirmer : 74.64.16.47
Donc au final, vous vous ridiculisez sans le savoir.
Mais bon, cela vous regarde.
Faites le test à masse égale sur 500 spins, et vous verrez.
c'est vrai ,gégé, tu es resté sobre assez longtemps pour te taper 500 spins au stylo...
chapeau , tu as gagné 7 pièces :
...voici le travail après 60 000 n° = -813
- ici sur 30 000 (limite d'Excel) :
juste une petite amélioration :
au lieu de 6/3 joues juste la chance majoritaire et sur 13 spins glissants (-471 sur 60 000 boules Hambourg)
A la tienne !
au lieu de 6/3 joues juste la chance majoritaire et sur 13 spins glissants (-471 sur 60 000 boules Hambourg)
As-tu testé sur 3, 5... 15, 17 spins glissants ? Et c'est 13 qui s'est révélé le nombre optimal ? Ou tu as juste fait un essai sur 13 ?
Et sur ton graph de 500 spins tu ne devrais pas avoir de phases de stagnation.
Ou tu as juste fait un essai sur 13 ?
non,quand on teste on met les paramètres dans une variable et ensuite on la fait "varier", c tout bête, ça donne ça :
X=3 -998
X=5 -920
X=7 -876
X=9 -837
X=11 -569
X=13 -471
X=15 -505
X=17 -491
X=19 -762
X=21 -820
(toujours sur une colonne de 60 000)
Pour les plages de stagnation c'est quand on trouve un zéro,on attend d'avoir X n°sans 0 avant de pouvoir rejouer.
Bon,moi vais dodo, tchuss
A en croire le graph du test de -mezig- le résultat ne serait pas gagnant . J'étais assez perplexe sur celui-ci . Mon attente a été de courte durée .
Merci encore à gérard de l'avoir publiée et merci à mezig de l'avoir testée . Les choses sont claires maintenant la basura .
Amigos 
La messe n'est pas dite !
Il reste des variantes en cours d'étude.
Bonsoir,
Je rentre d'un cours voyage, et de plus, assez occupé en ce moment car j'ai à administrer 3 forums.
Donc excusez mes réponses un peu tardives.
Je réponds donc globalement à toutes vos remarques.
Comme aurait dit notre ami Merlin, vous ne croyez pas que je vais vous donner tout cru dans le bec !
Croyez que je m'attendais à toute sortes de critiques, car, comme je l'ai vu l'ambiance de ce forum n'a pas changé, bon bref, vous m'avez compris...
Aussi, je ne vous ai donné que la première partie de cette méthode, qui se compose en 3 parties.
La 1° (Le descriptif, permettant de suivre la tendance, donc l'idée à suivre.)
La 2° (On ne joue pas tout les coups en raison de l'attaque qu'il reste à déterminer.)
La 3° (La stratégie financière.)
Commencez donc, par traiter comme il le faut le point N°1, et ensuite on verra... car vous êtes encore très loin d'avoir bien assimilé l'idée de cette méthode.
Par ailleurs, merci à "Chevalier" pour sa sympatie.
Cordialement
Gérard
La messe n'est pas dite !
Il reste des variantes en cours d'étude.
Suspens ...
Bonsoir,
Je rentre d'un cours voyage, et de plus, assez occupé en ce moment car j'ai à administrer 3 forums.
Donc excusez mes réponses un peu tardives.
Je réponds donc globalement à toutes vos remarques.
Comme aurait dit notre ami Merlin, vous ne croyez pas que je vais vous donner tout cru dans le bec !
Croyez que je m'attendais à toute sortes de critiques, car, comme je l'ai vu l'ambiance de ce forum n'a pas changé, bon bref, vous m'avez compris...
Aussi, je ne vous ai donné que la première partie de cette méthode, qui se compose en 3 parties.
La 1° (Le descriptif, permettant de suivre la tendance, donc l'idée à suivre.)
La 2° (On ne joue pas tout les coups en raison de l'attaque qu'il reste à déterminer.)
La 3° (La stratégie financière.)
Commencez donc, par traiter comme il le faut le point N°1, et ensuite on verra... car vous êtes encore très loin d'avoir bien assimilé l'idée de cette méthode.
Par ailleurs, merci à "Chevalier" pour sa sympatie.
Cordialement
Gérard
Bon, Gérard nous fait le coup du "Ah mais non, attendez la, ma methode n'est pas perdante, je n'ai pas encore révélé tous les détails du systeme !"
Lui qui a pourtant bien écrit ceci, je le cite : "Faites le test à masse égale sur 500 spins, et vous verrez."
Mouais...
Speed, vous etes tellement grotesque qu'on ne sait même plus quoi vous répondre.
Vous voulez mon IP ? La voila, je vous la donne gratis, et le webmaster pourra confirmer : 74.64.16.47
Donc au final, vous vous ridiculisez sans le savoir.
Mais bon, cela vous regarde.
Hiiiiii!!! Do you speak English Mister ROULEX ? Your IP address is in the South of New York !!! 
Hiiiiii!!! Do you speak English Mister ROULEX ? Your IP address is in the South of New York !!!
Yes I speak English and I live in New York City, why do you want to know and what's so funny about that ?
@roulex : si tu arrêtais un peu la philosophie et que tu passais au concret ...
Et une méthode perdante testée sur 60.000 boules (merci Mezig !) c'est assez concret pour toi ?
Bonjour,
Bon comme d’habitude, au moindre petit hic, il faut tout vous mâcher...
Je vous ai donné les paramètres de base de la Preuve par 9.
J'avais annoncé à plusieurs reprises dans ce forum que la méthode avait évolué avec le temps, et, donc ce que je vous ai posté c'est version N° 1, et, là j'en suis à la version 5, donc vous avez encore du chemin à faire.
Donc, puisqu'il faut malheureusement toujours vous aider, faites le test sans le zéro, et, regarder bien ce qu'il se passe.
Crldt
Gérard
Bonjour Gérard .
J'ai assimillé ta 1ère mouture et je ne demande qu'à tester le système au complet .... ce que je ne ferai pas car d'autres collègues du forum feront plus vite que moi qui teste à la main avec mon fameux PC HDC . Autrement dit Papier Crayon Huile De Coude .
Pour ma part ,il m'est difficile d'analyser un système si je n'ai pas tous les paramètres connus .
Si tu publies d'autres informations, ce qui semble être ta volonté, j'aurai peut-être de nouvelles remarques .
Mais à titre personnel ,je ne demande rien . Comme d'habitude , je dirai qu'il appartient à celui qui sait de publier ou pas .
Si on prend l'hypothèse où qqu'un trouve vraiement un système réellement gagnant et qu'il le publie sur un forum , nul doute qu'il sera rapidement exploité par d'autres et vendus par des rapaces rodant sur les forums . La communauté des gamblers de la planètes sera au courant aussi . ET AUSSI les casinotiers qui s'empresseront de trouver la parade ... et je n'apprendrai rien à personne que ce ne serait pas la première fois .Ils ont inventé le zéro ,puis le double zéro, maintenant le triple zéro !
Ils ont inventé la limitation des mises , encore plus restreinte sur les nouvelles tables anglaises .
Voilà Gérard, mes nouvelles reflexions .
Cordialement .
